📑 목차
선정 이유: 옵시디언 노션 분석의 필요성
2026년 들어 Notion은 AI 기능의 무제한 제공을 중단하고 API 워크플로우 자동화를 유료 티어로 전환하는 등 수익화 정책을 대폭 강화했다. 동시에 Obsidian은 Commercial 라이선스 기준을 엄격화하고 Publish 서비스의 엔터프라이즈 API를 정식 오픈했다. 단순한 메모 도구를 넘어 기업의 핵심 데이터 인프라로 자리 잡은 이 두 플랫폼은 근본적인 아키텍처 차이로 인해 데이터 통제권, GDPR 및 CCPA 준수 수준, 장기적 운영 비용에서 현격한 차이를 보인다. 특히 로컬 환경에서의 RAG(검색 증강 생성) 구축 가능성과 데이터 이동성(Data Portability) 측면에서 객관적이고 절차 중심의 비교 분석이 필수적이다.
아키텍처적 근본 차이: 파일 시스템 vs 클라우드 데이터베이스
Obsidian은 Markdown 파일을 로컬 파일 시스템에 저장하는 오프라인 우선(Offline-first) 구조를 채택한다. 이는 사용자가 물리적 저장 매체를 직접 통제하며, Git 등 버전 관리 시스템(VCS)을 통한 변경 이력 추적이 가능함을 의미한다. 파일은 Plain Text 형태로 저장되어 문자 인코딩(UTF-8)만 가능하면 어떤 도구에서도 즉시 열람 가능하다.
반면 Notion은 블록 기반(Block-based)의 클라우드 데이터베이스로, 모든 콘텐츠가 AWS 기반 서버에 암호화되어 저장되며 오프라인 캐싱은 임시적이고 제한적이다. 페이지는 데이터베이스의 레코드로 관리되며, 관계형 데이터베이스(Relation)와 롤업(Rollup) 기능을 통해 구조화된 정보를 처리한다.
이 구조적 차이는 재해 복구(Disaster Recovery) 절차에서 결정적인 분기점을 만든다. Obsidian은 NAS나 Dropbox를 통한 3-2-1 백업 전략을 자율적으로 구성할 수 있으나, Notion은 플랫폼이 제공하는 수출(Export) 기능과 제3자 백업 API에 의존해야 한다.
| 구분 | Obsidian | Notion |
|---|---|---|
| 데이터 저장 위치 | 로컬 파일 시스템 | AWS 클라우드 서버 |
| 파일 포맷 | Plain Text (Markdown) | Proprietary Block DB |
| 오프라인 접근 | 완전 지원 (네이티브) | 캐시 기반 제한적 지원 |
| 버전 관리 | Git 완전 호환 | 페이지 기록(Page History), 유료플랜 제한 |
| 데이터 이동성 | 즉시 이식 가능 | JSON/HTML 수출 필요 |
| 검색 방식 | 로컬 인덱싱 (Instant) | 서버 측 검색 (Latency 존재) |
데이터 주권 및 개인정보 보호 정책 비교
유럽연합 GDPR과 캘리포니아 CCPA 적용 기준에서 두 도구는 상이한 책임 소재를 생성한다. Obsidian은 클라우드 서비스를 사용하지 않는 한 데이터 처리자(Data Processor)로서의 역할이 최소화되며, 사용자 본인이 데이터 통제자(Controller)가 되어 법적 의무를 직접 부담한다. 이는 기업 내부망 폐쇄망 환경에서의 사용이 GDPR Article 32(처리 보안) 준수를 용이하게 한다.
반면 Notion Labs Inc.는 데이터 처리자로서 SOC 2 Type II 인증과 ISO 27001 인증을 획득했으며, 2026년 기준 EU-US Data Privacy Framework를 준수하고 있다. 다만 데이터는 미국 AWS 리전에 저장되며, 국가별 데이터 로컬라이제이션(독일 프랑크푸르트 등)은 엔터프라이즈 플랜에서만 선택 가능하다.
AI 기능의 데이터 학습 정책에서도 차이가 드러난다. Notion AI는 사용자 콘텐츠를 모델 학습에 사용하지 않는다고 명시하고 있으나, 클라우드 기반 AI 처리 과정에서 데이터가 OpenAI API 등 외부 인프라를 통과하며 이에 대한 하위 처리자(Sub-processor) 공개 의무를 지닌다. Obsidian의 경우 로컬 LLM(Ollama, LM Studio 등)과 연동하여 완전한 오프라인 AI 환경을 구축할 수 있어 민감 데이터의 외부 유출 가능성을 원천 차단할 수 있다.
2026년 구독 모델 및 비용 구조 분석
2026년 기준 Obsidian은 Personal Use에 한해 무료이며, Commercial Use(영리 목적 사용)의 경우 사용자당 $50/년의 라이선스가 의무이다. Catalyst 라이선스($25, 일회성)는 더 이상 신규 판매되지 않으며, 공식 Sync 및 Publish 서비스는 각각 $8/월(연간 결제 시)과 $20/월로 책정되어 있다. 교육기관 및 비영리 단체는 별도의 할인 정책이 적용되지 않는다.
Notion은 Free 플랜에서 블록 수에 1,000개 제한을 두며, Plus($10/월·사용자), Business($18/월·사용자), Enterprise(별도 협의)로 분화되어 있다. 2026년부터 AI 기능은 모든 플랜에서 기본 제외되며 워크플로우 자동화(API 무제한 호출)는 Business 이상에서만 이용 가능하다. 게스트(Guest) 초대 비용은 Business 기준 100명까지 무료이나 초과 시 추가 과금이 발생한다.
팀 규모 5인 기준 3년 TCO(Total Cost of Ownership)를 비교하면, Obsidian은 Commercial 라이선스 $750(5인×$150/3년)에 Sync 서비스를 사용할 경우 월 $40(5인×$8)씩 추가로 부담해야 한다. Notion Business는 월 $90(5인×$18)이나 AI 기능과 고급 자동화, SSO(Single Sign-On)를 포함한 엔터프라이즈급 기능이 기본 제공되어 인건보다 인프라 관리 비용이 절감된다.
전환 로드맵: 마이그레이션 및 이중화 전략
Notion에서 Obsidian으로의 전환은 Markdown 수출 기능을 통해 가능하나, 데이터베이스 속성과 관계(Relation)는 일부 손실된다. 반대로 Obsidian에서 Notion으로 이전할 때는 폴더 구조가 페이지 계층으로 변환되며, 위키링크(Wikilink) 구문은 일반 하이퍼링크로 전환된다.
권장되는 안전한 전환 절차는 다음과 같이 4단계로 구성된다.
첫째, 현재 시스템의 전체 HTML/Markdown 수출 및 해시값(SHA-256) 검증을 통한 무결성 확인을 실시한다. 둘째, 개인정보 식별정보(PII)가 포함된 페이지의 로컬 복호화 테스트 및 ACL(Access Control List) 재설정을 진행한다. 셋째, 병행 운영(Parallel Operation) 기간을 30일간 두고 양 플랫폼 간 양방향 동기화 검증을 수행하며, 이 기간 동안의 데이터 충돌(Conflict) 해결 프로토콜을 문서화한다. 넷째, 이전 완료 후 GDPR Article 17(잊혀질 권리)에 따른 원본 데이터 영구 삭제 요청 및 증적 자료를 법정 보관 기간 동안 보관한다.
특히 기업 환경에서는 데이터 이동 시 법적 규제 준수를 위해 DPIA(Data Protection Impact Assessment) 사전 평가를 필수적으로 거쳐야 하며, 퇴직자의 지식 자산(Knowledge Asset) 이전 계획을 사전에 수립해야 한다.
자주 묻는 질문
Q. 기업 환경에서 ISO 27001 인증이 필요한데 Obsidian이 불리한가?
A. Obsidian은 개인용 소프트웨어로서 직접적인 인증을 보유하지 않으나, 배포 파일의 무결성과 소스 코드 검증이 가능한 구조다. 기업이 직접 내부 정보 보안 관리 체계(ISMS)에서 Obsidian 클라이언트를 관리 대상으로 포함시킬 수 있으며, Notion과 달리 클라우드 인프라 의존도가 없어 오히려 내부망 폐쇄망 환경 구축이 용이하다. 인증 심사 시 클라우드 서비스 해외 이전(Overseas Transfer) 관리 규정을 적용받지 않는 장점이 있다.
Q. 마이그레이션 시 데이터베이스 형식이 손상되나?
A. Notion의 데이터베이스는 Markdown 표 형식으로 수출될 때 속성 타입(Select, Multi-select, Relation)이 텍스트로 평탄화된다. 반면 Obsidian의 Dataview 플러그인은 YAML 프론트매터를 활용한 메타데이터 구조를 유지하므로, Python 스크립트나 Notion-to-Obsidian 변환기를 통한 자동 변환이 필요하다. 수동 검증 없이 대량 변환 시 데이터 무결성 침해 가능성이 존재하므로 샘플 테스트를 반드시 선행해야 한다.
Q. 동시 협업 시 실시간 동기화는 불가능한가?
A. Obsidian은 기본적으로 파일 기반 충돌(Conflict) 관리를 사용하며, Obsidian Sync는 마지막 수정 시각 기준 병합 전략(Last-Write-Wins)을 채택한다. Notion의 실시간 멀티 커서(Cursor) 편집과 비교하면 동시 편집자가 3인 이상일 때 버전 분기(Version Fork) 위험이 존재하므로, 협업 시 Git을 병행하거나 Git Live 플러그인 활용을 권장한다. 파일 잠금(File Locking) 메커니즘이 없어 금융권 등 동시 편집 제어가 엄격한 산업에서는 적합하지 않을 수 있다.